(路透社)-(詹姆斯·萨夫特(James Saft)是路透社专栏作家。所述观点为他的个人观点)

如果主动基金经理希望有超越被动选择的希望,那么他们可能必须擅长选股。

根据一项新研究的证据,该研究考察了一种称为Unit Investment Trusts的美国基金类型,投资者可能希望停止寻找下一代的天才基金经理。

主动型基金经理可以通过多种方式来赚钱,包括通过风险管理,执行技巧,部门挑选技巧,跨资产分配​​技巧以及将宏观分析转换为所有前述技巧的技巧。

但是,对于绝大多数主动型股票基金而言,选股是它们试图跑赢大盘的基础。

近年来越来越流行的UIT提供了一种独特的方法来衡量纯股票选择技能。UIT是在SEC注册的基金,可以在预定的时间段内购买和持有静态投资组合,最终在其计划寿命结束时进行清算和分配。投资者可以通过信托发起人赎回其单位。

与必须持有现金才能兑现的共同基金不同,UIT几乎已全部投入。这意味着他们几乎没有现金拖累,这已经解释了共同基金的基准表现不佳。

UIT也不进行交易,一开始完全依赖于股票选择来产生与基准相比的业绩。它们的优势还包括税收效率和由于缺乏交易而产生的低成本。

早期对共同基金经理的研究显示出一些技巧的证据,尽管不足以弥补成本。但是由于其他问题,例如成本和交易,很难了解专业活跃投资者在选股方面的实际能力。

因此,尽管消息不好,乔治敦大学的乔治·科默和波多黎各大学的哈维尔·罗德里格斯的一项新研究是及时的。(这里)

在您继续进行时开始

纵观2004年至2013年间已出现并日趋成熟的1,487个UIT,作者发现,尽管这项研究以多种方式削减了数据并使用了许多基准,但信托基金始终表现出负的alpha值或表现不佳。

UIT产生的负Alpha值介于-2.5至-2.8个百分点之间,超过65%的UIT处于负值区域。尽管UIT的年费用比率仅为23个基点,但所有这些都是如此。换句话说,如果活跃的共同基金表现不佳,不仅是因为它们通过交易过多而拖累了回报。应该注意的是,所研究的UIT并非廉价产品,平均预付销售费用超过3%。

UIT开始时表现不佳,直到破产清算为止一直保持下去。

“我们发现,在信托生命的第一季度,业绩是负面的,而且很重要。在信托余下的时间里,绩效确实有所提高,但仍然是负面和重要的。”作者写道。

概括地说,很难得出结论:

“总体而言,这些结果表明,我们的UIT样本在风险调整后的表现不佳,反映出信托公司的选股技巧不佳。”

所研究的信托基金也落后于类似的共同基金,因此我们可以得出结论,强加全部投资和限制交易成本不足以开始产生真正的业绩。

主动基金经理的捍卫者此时会愤怒地坚持认为,由于UIT不进行交易,因此它不是评估整个主动基金管理行业的公平方法。交易进出,运行现金余额,以便在机会出现时灵活地利用机遇,所有这些都是活跃资金如何竞争的重要组成部分。

的确如此,但是查看UIT确实可以让我们更全面地了解选股技巧。

根据这项研究,以及我们从较早的共同基金经理那里了解到的情况,积极管理策略的投资者不应抱有过大的希望,而希望拥有出色的选股技能的人则不应抱有过大的希望。

那是难题的很大一部分,而且大纲对于积极的管理似乎没有希望。

(在出版之时,James Saft没有拥有本文提到的证券的任何直接投资。他可能间接地作为基金的投资者成为所有者。您可以通过jamessaft@jamessaft.com向他发送电子邮件,并在blogs.reuters.com/james-saft中找到更多专栏)